ماجرای نتایج نظرسنجی های انتخابات| منتظر پیروزی چه کسی باشیم؟

قبل از شروع انتخابات این تحلیل وجود داشت که پزشکیان تنها درصورتی که مشارکت بالای ۶۰ درصد باشد و بتواند پایگاه رای اصلاح‌طلبان در کلانشهرها را حرکت دهد و آرای خاکستری را جذب و آنها را قانع کند شانس پیروزی در انتخابات را خواهد داشت. اما روند موجود نقطه عکس را نشان می‌دهد. برای مثال در مشارکت ۴۵ درصدی، پزشکیان ۱۹درصد آرا را به خود اختصاص داده و به نظر می‌رسد با تحرک بیشتر می‌تواند به قالیباف برسد و حتی یکی از نامزدهایی باشد که به مرحله دوم راه پیدا خواهد کرد.

در واقع او بدون جذب آرای قشر خاکستری از سبد رای کسانی که همیشه در انتخابات شرکت می‌کنند سهم قابل توجهی از آرا‌ را به خود اختصاص داده است. آیا این گزاره درست است که او به‌رغم مشارکت اندک طبقه متوسط شهری توانسته آرای متدینین غیرشهری، روستانشینان، حاشیه‌نشین‌ها و استان‌های ترک‌نشین و کردنشین را به خود اختصاص دهد؟ دلیل این امر چیست؟

داده‌های سه موج اخیر نظرسنجی‌های انتخاباتی ایسپا، نشان می‌دهد بر خلاف میزان مشارکت، آراء احتمالی سه نامزد پر طرفدار انتخابات ریاست‌جمهوری در جدیدترین نظرسنجی ایسپا در ۲ و ۳ تیر ماه، نسبت به موج‌های قبلی، با تغییر همراه بوده است. این تغییر برای آقای پزشکیان، روند صعودی را طی می‌کند که نسبت آراء ایشان از ۱۹.۸ درصد در موج قبلی به ۲۴.۴ درصد در نظرسنجی حاضر افزایش یافته است. این در حالی است که نسبت آراء دو نامزد دیگر یعنی آقای جلیلی و قالیباف با کاهش مواجه شده است؛ نسبت آراء سعید جلیلی از ۲۶.۲ درصد در موج قبلی به ۲۴ درصد در نظرسنجی حاضر کاهش داشته است. این کاهش برای آقای قالیباف نیز اتفاق افتاده است و آراء ایشان از ۱۹ درصد در موج قبلی به ۱۴.۷ درصد در این موج تنزل یافته است.

 آنچه قابل تأمل است اینکه نسبت افراد مرددّ برای رأی به نامزدها در مقایسه با موج قبلی، افزایش جزئی داشته است. با توجه به برگزاری مناظره‌ها و تبلیغات نامزدها، طی روزهای آینده و انصراف احتمالی برخی کاندیداها، می‌توان انتظار داشت از میزان افراد مرددّ کاسته شود.

نتایج آراء نامزدهای ریاست جمهوری در صورت انصراف احتمالی هریک از  نامزدها در انتخابات نشان می‌دهد، با انصراف سعید جلیلی ۴۸ درصد طرفداران وی به محمدباقر قالیباف، ۱۵.۱ درصدشان به علیرضا زاکانی و ۷.۹ درصد به مسعود پزشکیان رأی خواهند داد.

 در حالی که با انصراف قالیباف ۳۳.۳ درصد آراء وی، به سبد رای سعید جلیلی افزوده می شود و ۱۹.۴ درصد به پزشکیان رأی خواهند داد. ۱۸.۵ درصد نیز گفته‌اند برای جایگزینی تصمیمی نگرفته و باید برنامه نامزدهای دیگر را ببینند./ ایسنا

نتایج نظرسنجی موسسه پرسش: پزشکیان همچنان در صدر/ اینفوگرافی

بر اساس نظرسنجی موسسه پرسش، مسعود پزشکیان شگفتی‌ساز انتخابات چهاردهم است.

بر اساس داده‌ها، ۲۴.۴ درصد از مشارکت کنندگان قطعی و احتمالی در انتخابات، گفته‌اند به آقای مسعود پزشکیان رای خوهند داد. آقای محمدباقر قالیباف با ۲۳.۴ درصد رای و آقای سعید جلیلی با ۲۱.۵ درصد به ترتیب در رتبه‌های دوم و سوم قرار دارند. 

بر اساس آخرین نظرسنجی متا، میزان مشارکت مردم در دوره چهاردهم انتخابات ریاست جمهوری، ۵۱.۷ درصد پیش‌بینی شده است. در این نظرسنجی که در تاریخ ۲ و ۳ تیرماه انجام شده است، میزان سبد رای نامزدهای احتمالی انتخابات مورد مطالعه قرار گرفته است.

به روایت تسنیم، بر اساس داده‌ها، ۲۴.۴ درصد از مشارکت کنندگان قطعی و احتمالی در انتخابات، گفته‌اند به آقای مسعود پزشکیان رای خوهند داد. آقای محمدباقر قالیباف با ۲۳.۴ درصد رای و آقای سعید جلیلی با ۲۱.۵ درصد به ترتیب در رتبه‌های دوم و سوم قرار دارند.

آقایان قاضی‌زاده با ۴.۵ درصد زاکانی و پورمحمدی به ترتیب با ۲.۴ درصد و ۲ درصد در مراحل بعدی از نظر مردم قرار دارند. همچنین براساس این نظرسنجی، ۲۱.۸ درصد از مردم هنوز تصمیم نگرفته‌اند که رأی خودرا به نفع کدام نامزد به صندوق بیندازند.

داده‌های این نظرسنجی از «پانل ملی متا» با نمونه ۱۵۰۰ نفری گردآوری و با روش مدل‌سازی جمعیتی تحلیل شده است./خبر آنلاین

اولین رئیس‌جمهور هم که انتخاب شد به نظر من باید به وضع کشاورزی سر و صورتی بدهد. اگر کشاورزی را درست کنند از همه بهتر است./ اقتصاد مملکت را درست کنند چون اقتصاد ما خیلی خراب است. قضیه‌ی کشاورزی ایران و بیکاری مهم‌ترین مسئله‌ است.

چند روز پیش از برگزاری نخستین دور انتخابات ریاست‌جمهوری ایران که در روز جمعه پنجم بهمن ۱۳۵۸ برگزار و در نهایت ابوالحسن بنی‌صدر با اخذ نزدیک به یازده میلیون رای (۱۰.۷۰۹.۳۳۰) به عنوان نخستین رئیس‌جمهور ایران شناخته شد، خبرنگار کیهان به میان مردم کوچه و بازار رفت، و از آن‌ها پرسید که آیا در انتخابات شرکت خواهند کرد و اگر بله، به چه کسی رای خواهند داد. پاسخ مردم را به نقل از کیهان (سه‌شنبه ۲ بهمن ۵۸) می‌خوانیم:

امام‌قلی، زغال‌اخته‌فروش: من حتما شرکت می‌کنم اما نمی‌دانم به چه کسی رای بدهم هرکس را که فامیل‌هایم به او رای دهند من هم همان را انتخاب می‌کنم البته تا حالا چند نفر را گفته‌اند که این‌ها مناسبت هستند اما من درست نمی‌دانم. اولین رئیس‌جمهور هم که انتخاب شد به نظر من باید به وضع کشاورزی سر و صورتی بدهد. اگر کشاورزی را درست کنند از همه بهتر است.

محمدرضا رجایی راهجردی، مهندس زمین‌شناسی: من اصل را بر این گذاشته‌ام که در هر انتخاباتی که به سرنوشت من مربوط است شرکت کنم و رای خودم را بدهم. از بین کاندیداها هم سه نفر بیش‌تر مور توجه من هستند اما هنوز انتخاب قطعی نکرده‌ام و شاید روز پنج‌شنبه و پس از آخرین بررسی‌ها رای قطع را بدهم ولی چیزی که به نظر من مهم است و تاکنون کاندیداها کمتر به آن اشاره کرده‌اند سیاست خارجی ما بعد از انتخابات ریاست‌جمهوری است چراکه مسائل داخلی ما هم به نحوی با سیاست خارجی بستگی دارد و اگر سیاست خارجی درستی برگزیده شود آن وقت خیلی از مشکلات داخلی هم راحت‌تر حل خواهند شد اما هنوز کاندیداها نگفته‌اند که چه سیاستی در مقابل خارجی‌ها انتخاب می‌کنند و این‌که به طور کلی بگوییم ایران باید بدون وابستگی به شرق و غرب باشد کافی نیست بلکه باید این موضوع را شکافت و چگونگی آن را برای مردم روشن کرد بعد از این موضوع باید به مسئله‌ی ایجاد منابع باید توجه کرد و کسی که رئیس‌جمهور می‌شود باید بتواند همکارانی را برگزیند که قادر به ایجاد یک صنعت پایه و ایرانی باشند که ممکن است به خارج وابسته نباشد.

رئیس‌جمهور به آن کسی رای می‌دهم که اقتصاد مملکت را درست کنند چون اقتصاد ما خیلی خراب است. قضیه‌ی کشاورزی ایران و بیکاری مهم‌ترین مسئله‌ است.

مهرداد حیدری، بیکار: والله من نمی‌دانم به کی رای بدهم چون آن کاندیدایی که من در نظر گرفته بودم نمی‌تواند شرکت کند و اگر او نباشد من به کسی رای نخواهم داد چراکه من معتقدم تنها او می‌تواند وضع نابسامان ما را درست کند و تنها کسی است که لیاقت رئیس‌جمهور بودن را دارد. به هر حال هرکس رئیس‌جمهور شود باید در درجه‌ی اول به وضع بیکاران رسیدگی کند. بیکاران به بهانه‌ی این‌که انقلاب است نمی‌توانند همیشه گرسنه بمانند.

ایوب لطیفی، کتاب‌فروش کنار خیابان: من به کسی رای خواهم داد که به قانون اساسی رای داده باشد و به ولایت فقیه معتقد باشد و مهم‌تر از همه این‌که در خط امام باشد و بتواند به کشور خدمت نماید و به نظر من اولین کار رئیس‌جمهور این است که به حرف‌هایی که پیش از انتخاب شدن زده است عمل کند.

یادگار قره‌جالو، پیمانکار شرکت‌ نفت: از نظر من مهم نیست چه کسی انتخاب می‌شود، رئیس‌جمهور نباید حتما تحصیل‌کرده و فعال و... باشد فقط باید حتما وجدان داشته باشد حالا هرکس می‌خواهد باشد فقط باید وجدان داشته باشد، وجدان. و اولین کار رئیس‌جمهور این است که در درجه‌ی اول به وجدان خود عمل کند.

خانم خضرایی، دانشجو: ملاک من در انتخاب رئیس‌جمهور فقط مبارزه است و مبارزه و اگر کاندیدایی که من می‌خواهم رای دهم از دور مبارزات خارج شود انتخابات را تحریم خواهم کرد. در مورد اولین اقدام رئیس‌جمهور هم باید بگویم که او باید قانون اساسی را عوض کند.

حضرتی، راننده: من به کسی رای خواهم داد که قبل و بعد از انقلاب خلاف نکرده باشد، مرامی را که داشته عوش نشده و پشت سرش حرفی نباشد. خودش هم باید سر حرفش ایستاده باشد و مهم‌ترین کارش هم بعد از انتخاب شدن باید این باشد که وقتی پست گرفت خودش را گم نکند و حرف و عملش عوض نشود.

محسن علیزاده دانشجو: من طبق ضوابط خودم کاندیدای خود را انتخاب خواهم کرد حال این اعتقادات من بر چه اساسی است برای خودم نگه می‌دارم اما این‌که رئیس‌جمهور باید اول چه کند، به نظر من اولین کارش این است که یک جو باسواد در مملکت ایجاد کند و به فرهنگ ما سر و سامانی بدهد و این جو بی‌سوادی را از بین ببرد. کاری کند که مردم خودشان فکر کنند و خودشان بفهمند نه این‌که دهن‌بین دیگران باشند.

جعفر رضایی، سرباز: من نمی‌دانم به چه کسی رای بدهم اما کاری که رئیس‌جمهور باید بکند این است که به درد دل مردم برسد. من چیز دیگری نمی‌دانم.

لعیا، خانه‌دار: من به هر کدام رای بدهم فکر می‌کنم خوب است اما به شرطی که به حرف‌های‌شان عمل کنند و مهم‌ترین کارشان این باشد که گران‌فروشی و کم‌فروشی را که در اسلام حرام است از بین ببرند چون وضعی که الان است باعث شده که همه سر همدیگر کلاه می‌گذاریم و خیال می‌کنیم زرنگ هستیم. باید رئیس‌جمهور وضع اخلاقی مردم را درست کند که ما به جای کارهای ناشایست به دنبال کارهای درست برویم و پیشرفت کنیم.

امیرعلی حیدرزاده: من به هیچ‌کس رای نمی‌دهم زیرا هیچ‌کدام را نمی‌شناسم. از دوستانم شنیده‌ام که فلان‌کس خوب است اما خودم نمی‌شناسم. از این گذشته چه من رای بدهم چه ندهم کسی انتخاب می‌شود و هرکس انتخاب شد باید کاری کند که بیکاری از بین برود. مردم کار داشته باشند به کشاورزی برسد و خلاصه‌ زندگی مردم را خوب کند./ خبر آنلاین

یک نظرسنجی جدید درباره آرای نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری منتشر شده است

امروز یک نظرسنجی از مرکز متا وابسته به دانشگاه امام صادق(ع) منتشر شد که از کاهش آرای سعید جلیلی و رشد آرای قالیباف و پزشکیان خبر می داد. در نظرسنجی های قبلی این مرکز، جلیلی وضعیت بهتری داشت اما با اعلام نظرسنجی جدید متا گویا ریزش رای جلیلی جدی است.

دلیل اصلی این ریزش رای را می توان کم فروغی او در گفت و گوهای تلویزیونی و مناظره تلویزیونی دانست. ادامه این روند منجر به خروج او از رقابت اصلی انتخابات خواهد شد.

جلیلی پس از ثبت نام روند رو به رشدی داشت اما پس از جدی تر شدن کمپین ها نتوانست آرای خود را حفظ کند و طبق این نظرسنجی در روند نزولی قرار گرفته است. طبق نظرسنجی جدید متا فاصله آرای او با قالیباف ۶ درصد و با پزشکیان ۷ درصد است./ طلا

آیا نتایج متفاوت نظرسنجی های انتخاباتی ناشی از دستکاری است؟

یک هفته مانده به انتخابات ریاست جمهوری و در حالی که انصراف و اتحاد نامزدها می‌تواند تاثیر اساسی بر نتایج انتخابات بگذارد، به طور مستمر نظرسنجی‌های متناقضی منتشر و بعضا تکذیب می شود و افکار عمومی حیران نمی‌دانند به کدام نتیجه اعتماد کنند؟

در این زمینه پژوهشگر ایرنا با محمدجواد بادین فکر، پژوهشگر حوزه افکارعمومی و مطالعات فرهنگی گفت و گو کرده است:

مهمترین عامل این است که با ترکیب کنونی، رقابت‌ها نزدیک و حساس شده و نتیجه برای همه اعم از مردم و سیاستمداران خیلی مبهم است و کسی به راحتی نمی‌تواند نتیجه را حدس بزند. برخلاف ۱۴۰۰ که حدس پیروزی آقای رئیسی چندان دشوار نبود.

در این دوره اردوگاه اصولگرایان ۴ نماینده دارد که دو تا مهمترند و رای آنها نزدیک هم است، هواداران پروپاقرصی دارند و یک بار هم سال ۱۳۹۲ کنار هم نشسته‌اند و هیچ کدام حاضر نشده‌اند به نفع دیگری کنار بروند. لذا حساسیت انتشار نظرسنجی در این دوره و وعده‌ها در اردوگاه اصولگرایی به این سمت است که یکی به نفع دیگری کنار بکشد. طبعا داده‌ها و نظرسنجی‌ها و تحلیل آمار و افکارسنجی در اینجا می‌تواند تعیین کننده باشد. بنابراین هر یک از طرفین نظرسنجی را پیدا می‌کند که به نفع نامزد آنها باشد. این بار نظرسنجی‌ها تنها افکارسنجی نیست و افکارسازی هم در دستور کار قرار گرفته و گویا عده‌ای می‌خواهند با این نتایج دست رقیب را از استدلال خالی کنند تا کنار بکشد.

دلیل دیگر این حساسیت که باعث محافظه کاری مراکز نظرسنجی هم شده، متصل بودن آنها به گروه‌های سیاسی و فشار این گروه‌هاست. مثلا اگر اعلام کنید آقای جلیلی نفر اول است، اردوگاه قالیباف به شما حمله می‌کند و برعکس. این، انتشار نتایج را حساس می‌کند. مثلا ایسپا در موج اول، تنها میزان مشارکت را اعلام کرد و نه نتایج رای نامزدها را، همچنین مرکز افکارسنجی ملت و علت، سایه سنگین فضای سیاسی است.

این خیلی مهم است. فرض کنید مراکز معتبری که تا الان کار می‌کردند، واقعا کار علمی و آماری می‌کنند، نه کار سیاسی و در داده‌شان دست نمی‌برند. پس چرا این اختلاف در نتیجه رخ می‌دهد؟ یکی از دلایل، فاصله بسیار کم نامزدهاست.رقابت تنگاتنگ باعث شده این مراکز در حاشیه خطای همدیگر قرار بگیرند.
به طور مثال اگر مرکزی حدود ۱۰۰۰ نمونه تلفنی بگیرد، حاشیه خطای ۳ درصد دارد که طبیعی است. وقتی نامزدی ۲۰، ۳۰ درصد اختلاف با بقیه دارد، حاشیه خطا چندان موثر نیست. اما وقتی یک کاندیدا ۲۵، بعدی ۲۳ و بعدی ۲۰ درصد رای داشته باشند، در این موقعیت حاشیه خطای ۳ درصدی اثر دارد. شاید شما ترتیب را جلیلی، قالیباف، پزشکیان بگویید و در واقعیت این ترتیب جابه‌جا باشد. این خطا در نظرسنجی‌های انتخابات آمریکا و رقابت ترامپ و کلینتون هم رخ داد و فاصله نتایج مراکز نظرسنجی با آنچه رخ داد زیاد بود. چون رقابت شدید و تنگاتنگ بود.

اما دلیل دیگر در مدل تعدیل نمونه‌هاست. هر مجموعه که الان در حوزه سیاسی- اجتماعی کار می‌کند، اگر نمونه‌اش را با تکنیک‌های آماری موجود تعدیل و داده‌ها را وزن دهی نکند، داده خامش اریب دار است و معلوم نیست چقدر قابل اعتماد باشد. مثلا الان میزان همکاری با نظرسنجی‌های تلفنی بین ۴۰ تا ۵۰ درصد است و ۵۰ تا ۶۰ درصد افراد حاضر به پاسخ دهی نیستند، ممکن است آنها رای دهند یا ندهند و این در نتیجه موثر است. پس باید با تعدیل، این نمونه را از حالت خام درآورد. برخی این کار را نمی‌کنند. آنها که می‌کنند، مدل تعدیلشان مهم است. تفاوت روش تعدیل، در نتیجه موثر است. من خودم به یاد دارم نتایج خام دو مرکز نظرسنجی با اختلاف یکی دو درصدی شبیه هم بود، اما بعد از تعدیل کاملا متفاوت شد.